"KRPIA 정책 총괄, 부담도 크지만 기대도 큽니다"

• [인터뷰] 김민영 한국글로벌의약산업협회 상무
• 협회 Policy위원회 역량 강화 중점…"다양한 소통 채널 구축할 것"
• "적응증별 약가 등 새로운 급여 모델 필요…한국 장점 살려야"

김민영 상무

[데일리팜=어윤호 기자] 학술보다 정책이 중요한 시대, 허가보다 약가가 중요한 시대. 지금 국내에서 신약을 공급하는 제약사들의 1등 관심사는 단연 '급여'이다.

'고가약 시대'가 도래하면서 약가를 바라보는 정부와 제약업계의 시각차는 점차 접점을 찾기가 어려워지고 보험급여 등재 여부와 시기는 신약의 성패를 가르는 관문이 됐다.

다국적제약사들을 대변하는 한국글로벌의약산업협회(KRPIA)에는 지난해 4월 김성호(63) 전 전무가 떠나면서, 약 6개월 간 공석이었던 정책 총괄 임원 자리에 김민영(51) 상무가 합류했다.

일라이 릴리, 사노피-아벤티스 등 한국법인에서 약가(MA, Market Access) 업무를 담당했으며 지난해까지 암젠 아시아에서 JAPAC 지역본부(리젼) MA부서를 총괄했던 그는 이제 협회에서 업계 전반의 과제인 '신약의 적정가치' 산정을 위한 대내외 활동의 선두에 서게 됐다. KRPIA의 MA위원회와 정책(Policy) 위원회는 이제 김 상무가 운영을 총괄한다.

"마케팅·영업으로 시작해서 정책 및 약가 업무 등 개별 제약회사에서 25년가량 경험을 쌓았고 이번에 KRPIA에 합류하게 됐습니다. 암젠 아시아에서 근무할 때 막연하지만 한국에 다시 돌아가게 된다면 미천한 경험이지만, 좀 더 거시적인 그림을 그려보고 싶다는 생각을 했는데, 좋은 기회를 잡게 됐네요. 부담도 크지만 기대도 큽니다."

김 상무의 부담은 현실이다. 늘어난 약값에 대한 부담은 등재 지연으로 이어진다. 위험분담계약제(RSA, Risk Sharing Agreement), 경제성평가면제제도 등 정부도 유연성을 보태고 있지만 신약의 발전속도를 제도 개선 속도가 따라잡긴 어렵다. 이는 그대로 다국적제약사들에게 시련이 된다. 더욱이 협회가 그 어느때보다 관(官) 출신 인사가 부족하다는 평가를 받고 있다는 지금이다.

"우려의 시선이 있음을 알고 있죠. 결국 정부의 관점과 입장이 고려된 정책제안 활동이 가능한지가 중요한 것 같습니다. 하지만 반드시 관 출신이 없다는 이유로 협회가 정책 관련 업무를 수행하기에 능력이 부족하다고 단정할 순 없다고 봐요. 협회는 사무국에 있는 인력으로만 운영되는 것은 아니고 협회 44개 회원사가 위원회에 함께 참여하여 활동하고 있습니다. 특히 Policy위원회의 구성원들은 국회, 정부, 언론 등 다양한 백그라운드를 지닌 전문가들로 구성돼 있어, 다양한 이해관계자들의 관점을 담아낼 수 있습니다. 역량들을 협회가 모아서 충분히 의사소통 과정에 반영할 수 있으리라 생각합니다."

그는 MA와 함께 Policy위원회, 즉 정책(GA, Government Affairs) 담당자들의 부각을 중요시 했다. 사실상 그간 업계에서는 MA와 GA의 영역 구분이 모호하고 '대관'의 대상이 보건복지부, 건강보험심사평가원, 건강보험공단 등 직접적인 유관부처로 한정됐던 경향이 짙었다. MA 담당자가 GA 업무를 겸하는 회사도 적잖았다.

김 상무는 "환자는 물론이고 신약에 대한 대중적인 관심도가 상승하면서 국회, 시민단체, 환자단체 등 소통이 필요한 대상은 급격히 늘어나고 있다. 이같은 니즈를 반영하기 위해서라도, 협회 정책위원회의 활성화는 반드시 필요하다. 올 한해 집중하고자 하는 큰 아젠다 중 하나이다"라고 말했다.

정책위원회의 활성화가 목표 달성을 위한 퍼즐이라면 정책제언은 그 결과물이다. KRPIA는 항암제, 희귀질환 등 영역에 집중되고 있는 업계 파이프라인의 접근성 개선을 위해 기민한 움직임을 보여야 한다. 표적항암제, 면역항암제에 이어 유전자치료제(CAR-T 등)까지 국내 시판을 예고하고 있다. 김 상무는 심평원과 공단, 급여 절차의 핵심 단계에 대해 신중하게 입을 열었다.

"심평원 얘기를 먼저 해보면, 급여 기준 확대검토 절차의 운영에 대한 부분이 있습니다. 특히 암 등 중증질환의 경우 전문위원회에서 급여에 대한 임상적 적정성을 심의해 왔는데 최근에는 임상적 적정성 외에 재정영향에 대한 자료제출이 요구되고 있죠. 재정영향은 임상적 적정성 심의 이후 단계에서 검토가 가능합니다. 검토 절차에서 위원회 운영 효율성을 제고해주시면 좋겠습니다."

"공단의 경우 협상절차와 관련한 업계의 근본적인 고충은 재정영향관련 정보의 비대칭성으로부터 오는 부분이 크다고 봅니다. 이에 대해 공단에서 올해부터 협상 당사자에게 공단측의 재정영향자료 확인할 수 있는 제도를 운영하겠다고 했는데, 업계로서는 환영하는 입장이고 제도가 잘 시행되기를 기대하고 있습니다."

김 상무는 '개선'과 함께 '도입'을 위한 제언도 있지 않았다.

"지금 우리 옆에는 더 새로운 방식의 치료제들이 있습니다. 이들 약물은 기존의 제도로 담아내기 어려운 것이 사실입니다. RSA가 그러했듯, 이제 다시 한번 새로운 급여모델을 고민해야 하는 시점이 됐습니다. 치료의 방식이 다양해지는 점을 고려해서 다양한 방식에 대응할 수 있는 맞춤형 급여모델에 대한 검토가 필요하다고 봅니다."

"특히 우리나라는 다른 나라에서 찾아보기 힘든 훌륭한 건강보험청구시스템과 그에 따른 빅데이터 활용 노하우를 가지고 있어서 적응증별 약가(IBP) 등의 맞춤형급여모형을 도입하기에 최적의 환경을 가지고 있는데 이에 대한 논의가 향후에 더 활발하게 이뤄질 수 있도록 협회도 복지부, 심평원, 공단에 적극적으로 의견을 개진할 계획입니다."