의약품을 직접 생산하지 않고, 직접 팔지 않는 제약사들이 늘고 있다. 제조는 수탁업체에, 영업은 CSO에 맡기는 방식이 국내 제약업계에 만연해졌다. 분명 직접 생산해 직접 파는 경우보다 남는 이익은 적다. 그럼에도 초기 개발비 부담, 시설과 인력 절약, 관리 측면에서 위탁생산, 위탁영업은 유리한 점이 적지 않다. 특히 다품종 소량생산을 통한 외형 성장 및 유지를 위해서 이러한 위탁 공급 방식이 늘고 있다. 문제는 위탁 사업이 증가할수록 시장은 더 혼탁해진다는 것이다. 위탁생산이 증가해 동일성분 약물이 시장에 한꺼번에 나가고, 영업현장에서는 다수와 경쟁하기 위해 법망을 넘어선 무리한 판촉이 생겨나게 된다. 제약사의 윤리경영 의지와 상관없이 리베이트 사건이 계속 터지는 것도 이러한 구조적 문제와 무관하지 않다. 근본적으로 국내 의약품 시장에서 위탁 공급이 활성화된 것은 제약사마다 이른바 '똘똘한' 제품이 없기 때문이다. 장기간 시장을 리딩할 '신약(또는 경쟁력있는 제품)'이 없기 때문에 이익은 적게 나도 다품종 소량생산을 유지하고 있는 것이다. 수탁사에 제조비용을 지불하고, CSO에 영업수수료를 줘도 그래도 남는 게 있기 때문에 이런 방식이 횡행하고 있는 것이다. 제네릭 약가를 더 낮춰야 한다는 주장에 방어하기 힘든 이유도 여기에 있다. 문제는 우리나라엔 그런 제약사들이 너무 많다는 것이다. 일부 대형 제약사를 제외하곤 대부분 제네릭약물 기반의 다품종 소량생산 시스템을 유지하고 있다. 이런 기형적 구조가 유지하고 있는 데는 공동·위탁 생물학적동등등성시험이 활성화된 측면도 있다. 다만 공동·위탁 생동을 규제한다 해서 다품종 소량생산을 통해 기업을 유지하는 국내 제약사들이 제품을 더 이상 찍어내지 않을 거라는 기대는 순진한 발상이다. 생물학적동등성시험으로 인한 초기 개발비용이 1~2억 더 들겠지만, 제품 경쟁력이 없는 국내 제네릭사들이 다른 비용을 낮춰서라도 다품종을 유지할 공산이 크기 때문이다. 식약처가 공동·위탁 생동 규제를 검토하고 있는 것으로 알려졌다. 공동·위탁 생동 규제가 최종 정답은 아니겠지만, 그래도 제약사 제품개발에 큰 부담으로 다가올 것으로 보인다. 지금처럼 시장기능이 비정상적으로 작동될 때는 정부의 개입도 필요하다고 생각된다. 공동·위탁 생동 제한의 효과에 대해서는 확신이 안 서지만, 규제 방향성은 긍정적이다. 여기에 한두 가지 규제가 복합된다면 다품종 소량생산으로 인한 의약품 시장의 폐해도 잡을 수 있으리라 짐작된다.

"정황은 있지만 제재할 명확한 근거가 없다." 최근 편법 원내약국 개설 논란이 불거지고 있는 지역 약사회, 관할 보건소들이 공통으로 이야기하는 대목이다. 분명 정황상으로는 소위 말하는 ‘꼼수’도 보이는데 이를 적극 나서서 문제제기하거나 제제를 가하기에는 무리가 있다는 것이다. 관내 '수상한(?)' 약국이 오픈을 준비 중이거나 개설 신청이라도 들어오면 가장 피곤한건 보건소 담당자다. 지역 약사회가 문제를 제기하기라도 하면 상황은 더 심각해진다. 보건소가 기댈 수 있는 유일한 곳은 관할 정부기관인 복지부인데, 유권해석을 요청해도 결국은 '너희의 판단이자 몫이란 식'의 모호한 답변만 돌아올 뿐이다. 교묘하게 빠져나갈 구멍을 만들어 놓은 개설 신청을 보며 괜한 힘을 빼고 싶지 않아 허가쪽으로 손을 들어주는 보건소 심정도 일정부분 이해는 된다. 최근에는 강경한 입장으로 편법 약국 개설에 반대 입장을 표명하던 지역 약사회도 동력을 잃어가는 모습이다. 의약분업 근간을 헤친단 명분 하나로 법망을 벗어날 온갖 장치를 만들어 놓은 개설자를 따라잡기는 쉽지 않기 때문이다. 더 들여다보면 들어오려는 약국과 기존 인근 약국들과의 재산권을 둔 다툼에 섣불리 약사회가 나서기도 껄끄러운 것도 사실. 편법이든 아니든 이들도 곧 분회, 지부, 나아가 대한약사회 회원 약사란 것이다. 이런 분위기를 간파한걸까. 호시탐탐 편법 원내약국 개설을 노리는 건물주, 브로커들의 기세가 갈수록 등등해지고 있다. 이런 자리만 노려 병원과 약국을 매칭시키고 입점시키는 전문 브로커가 등장하고 이 과정에서 수억대 비용을 챙긴단 것은 알려질대로 알려진 사실이다. 이미 수상한 정황과 꼼수로 약국 입점, 개설에 성공한 사례들은 또 다른 편법을 양산하는데 더 없이 좋은 선례가 되고 있다. 약국 개설 분쟁 문제를 전문적으로 다루는 한 변호사가 "이제는 어떤 약국도 안심할 수 없는 시대가 됐다"고 한 말이 실감나게 하는 대목이다. 법이 누구도 인정할, 어떤 꼼수도 용납하지 않을 명확하고 확실한 규정을 만들기 전까지는 수상한 약국 개설자들과 보건소, 지역 약사들과의 두뇌 싸움은 계속될 수 밖에 없을 듯하다. 아니 점점 더 늘어날 수 밖에 없을 것이다. 그런 속에서 본래 의약분업 취지는 점차 무색해져 갈 수 밖에 없는 게 자명한 사실이다.

편의점 상비약 확대 논의가 합의점을 찾지 못한 채 수개월 째 표류중이다. 편의점약 찬반 논란은 안전성과 편의성이 충돌하며 전국민을 관통하는 의제다. 약국이 문을 닫는 심야시간대 응급의약품 접근성을 보장해야 한다는 게 편의점약을 확대해야 한다는 대중의 주요 논리다. 의약품 전문가인 약사는 무면허 편의점 점원이 부작용이 우려되는 의약품을 판매하는 것은 국민 안전을 위협한다는 목소리를 내고 있다. 편의점약이 엉킨 실타래가 된 상황 속 약사의미래를준비하는 모임은 최근 자체 운영중인 공공심야약국 11호점을 지정했다. 지난 4월 1호점 지정 이후 약 1년 6개월 만이다. 약준모 심야약국은 정부나 지자체 지원 없이 약사 스스로 힘으로 의약품 취약시간을 최소화해 국민 의약품 안전성과 편의성향상에 앞장서겠다는 취지라 편의점약 논란 속 한층 빛난다. 특히 약준모는 심야약국 지정 기준을 기존 '365일 밤 12시까지 운영'에서 최근 '일주일 1회 이상 운영'으로 완화해 지원 약국을 대폭 확대했다. 정부나 지자체 지원 미흡에 불만을 표하는데서 더 나아가 직접 심야약국을 활성화해 정부·지자체 정책 변화를 요구하며 정면승부에 나선 셈이다. 심야약국은 약국장 외 야간 근무약사를 구인·채용해야하는 등 경영자체가 어렵고, 치안도 문제라는 게 심야약국 운영 약사들의 중론이다. 이들은 정부·지자체 지원이 없는 만큼 결국 약사의 봉사정신도 필히 요구되는 게 현실이라고 말한다. 돈이 아니라 지역 의약품 안전에 기여하겠다는 마음이 필수라는 것이다. 약준모는 자발적 노력으로 공공심야약국 11호점 개점 성과를 냈지만, 꾸준히 운영하고 지점을 늘리려면 넉넉한 예산이 요구된다는 현실의 벽에 직면했다. 정부·지자체의 관심과 함께 대한약사회와 전국 시도약사회 노력이 필요하다는 지적이 나오는 이유다. 지난 7월 무더위 속 광화문에서 열린 대한약사회 주최 편의점약 반대 궐기대회에는 전국 3000명 약사가 참석했다. 궐기대회는 약사 직능단체가 가장 직접적이고 공격적으로 정부, 국민에 자신의 목소리를 낼 수 있는 장치다. 하지만 자칫 약사 이익만을 위한 단체행동이라는 역풍에 휘말릴 수 있다. 정부와 대중을 움직이려면 편의점 의약품 안전성 우려와 편의성 강점을 약사 스스로 해결하려는 노력과 능력을 보여야 한다. 정부가 정책 지원 필요성을 느낄 수 있을 때 까지 약사회가 자발적 지원책을 마련해야 궐기대회 때 모인 약사 목소리를 확성할 수 있다. 연말 대한약사회장 선거를 앞두고 유력 후보자들의 단일화 움직임과 출마 선언이 분주하다. 국민, 정부, 약사 간 각기 다른 목소리를 내며 엉킨 실타래가 된 '편의점약' 이슈를 속 시원히 해결할 수 있는 정책을 내밀 후보를 기대해 본다.

기업 간, 혹은 판매자와 구매자 사이의 상거래 활동에 있어 신용정보 조회, 거래 약정서 작성은 기본이고 필수 절차다. 더욱이 지난 2016년 개인정보보호법 시행이 예정된 상황에서 개인정보 조회 동의서는 법령상 의무사항이 됐다. 하지만 개원의들은 제약사들의 약정서 작성 요구에 여전히 눈살을 찌푸린다. 이제껏 약정서 작성없이도 의약품 거래가 이뤄져 왔고 '의사-제약사'라는 갑·을 관계에서 '채무' 운운하는 것을 납득할수 없다는 것이다. '애초에 없던 것을 왜 만드냐'는 말이고 '제약사가 건방지게 의사한테 그런 것을 요구하느냐'는 얘기다. 한 내과 개원의는 "약정서 없이 공급하겠다는 제약사도 있는데 번거롭게 약정서 작성을 요구하는 제약사 제품을 쓸 필요는 없다. (약정서를)요구하는 제약 영업사원들은 모두 돌려 보냈다"고 말했다. 지금은 10만 의사시대, 제약업계도 시장 규모도 가파르게 성장했다. 타산업에 비해 아직 미흡한 수준이라 하더라도 300명 이상 규모의 영업조직을 갖추고 있는 회사도 심심찮게 눈에 띈다. 이미 의약사들이 말하는 '예전'처럼 거래처를 관리할 수 없는 상황이 도래한지 오래다. 게다가 의사 수가 증가하면서 요즘은 물품대금을 갚지않고 잠적해 버리는 개원의, 개국 약사들도 급속히 느는 추세다. 가장 큰 문제는 '의식'이다. '문케어'를 놓고 의료사회가 권리를 요구하고 있는 지금이다. 거래약정서 문제, 리베이트 문제는 의대에 입학하는 순간부터 선배들과 스승들로부터 전수 받아 그들의 마음속에 뿌리 깊게 박혀있는 '대접'이라는 단어에서 시작된다. 의약품도 기업의 '재화'고 제약사는 거래에 대한 보증을 받을 권리가 있다. 더이상 관행을 이야기하면 안된다. 좀더 전향적인 시각으로 이 문제를 바라봐야 한다.

미국의 생명공학기업 클로비스 온콜로지(Clovis Oncology)가 최근 미국 증권거래위원회(SEC)로부터 2000만 달러(한화 약 223억원)가 넘는 벌금을 부과받았다. 2년 전 개발을 중단한 항암제 후보물질의 임상시험 핵심 정보를 조작해 투자자들에게 막대한 손해를 끼친 혐의다. 해당 사건은 2015년으로 거슬러 올라간다. 클로비스사는 EGFR 티로신키나아제(TKI) 투여 후 내성이 생긴 비소세포폐암(NSCLC) 환자들 대상으로 3세대 폐암 치료후보물질 로실레티닙(rociletinib)의 임상시험을 진행 중이었다. 오늘날 6조원 규모의 시장 가치를 인정받는 아스트라제네카의 타그리소와 현재는 개발이 중단된 한미약품의 올리타가 당시 로실레티닙의 경쟁상대다. SEC은 클로비스의 최고경영자인(CEO)인 패트릭 마하피(Patrick J. Mahaffy) 대표와 당시 최고재무책임자(CFO)였던 얼 마스트(Erle Mast)가 투자유치를 위해 로실레티닙의 유효성 수치를 의도적으로 부풀렸다고 지적한다. 지난 18일(현지시각) 덴버 연방법원에 제출된 소장에 따르면 이들은 로실레티닙의 유효성 평가지표인 종양반응률이 42%라는 사실을 보고받고도, 보도자료나 IR 자료에 '60%'라고 기재했다. 실제 반응률보다 18%포인트나 높은 수치다. 클로비스가 2015년 7월부터 약 4개월 동안 이 같은 사기행각을 지속했고, 그 덕분에 2억 9800만달러의 투자금을 유치했다는 게 SEC의 주장이다. 실제 2015년 11월 로실레티닙의 실제 반응률이 공개된 뒤 회사 주가는 70% 급락했다. 임상 결과에 실망한 투자자들이 일제히 클로비스 주식을 처분한 것이다. 로실레티닙 개발을 지속할만한 근거를 찾지 못한 클로비스는 그로부터 6개월 뒤 공식적으로 개발중단을 선언하기에 이르렀다. 클로비스는 이 같은 SEC의 주장에 대해 별도 입장을 내놓지 않았지만, 2000만 달러의 벌금을 내기로 합의했다. 임상정보 공개 과정에 의도적인 왜곡이 있었음을 어느 정도 인정한 셈이다. 마하피 대표와 마스트 전 CFO 역시 각각 자신에게 부과된 25만 달러(약 2억8000만원)와 10만 달러(약 1억1000만원)를 지불하는 데 동의한 것으로 알려졌다. 제약사와 임원진들이 신약개발과 관련된 핵심정보를 투자자들에게 투명하게 공개해야 한다는 메시지를 적나라하게 보여주는 사례다. 한때 90억달러(약 10조원)의 기업가치를 인정받던 바이오벤처기업 테라노스(Theranos)가 끝내 문을 닫는다는 소식은 투명한 정보공개의 중요성을 더욱 실감케 한다. 19세의 나이에 스탠퍼드대학을 중퇴하고 '에디슨'이란 혈액진단키트를 개발하면서 '여자 스티브 잡스'로 불리던 테라노스의 창업주 엘리자베스 홈즈는 투자자와 의료진, 환자들을 속인 혐의로 지난 6월 기소됐다. "손가락 끝에서 채취한 혈액 몇 방울로 260여 개의 질병을 진단할 수 있다"던 테라노스의 혈액진단 기술에 실체가 없다는 사실이 밝혀진 것이다. 월스트리트저널에 따르면 테라노스 투자자들이 손해 본 금액은 약 10억달러(약 1조1000억원)에 이른다. 홈즈가 향후 10년간 어떤 상장사에서도 임원급 관리자가 되지 못한다는 조건을 수용하고 회사에서 물러났지만, 허위 기술 뿐이던 테라노스는 실리콘밸리에서 살아남지 못했다. 남아있던 20여 명의 직원 대부분이 8월 말 회사를 떠났고, 회사 측은 주주들에게 공식적으로 기업운영을 청산하고 남아있는 약간의 현금을 채권자들에게 돌려주겠다는 입장을 밝힌 것으로 전해진다. 미국의 바이오기업을 둘러싼 일련의 사건들은 국내 업계에도 시사하는 바가 크다. 최근 금융당국은 기업의 공시정보 확대와 더불어 과대정보 발표 감시에 대한 적극적인 의지를 표명하고 있다. 이달 초 금융위원회와 식품의약품안전처는 제약·바이오산업의 건전한 발전과 자본시장 투자자 보호를 위해 상호간 정보를 교환하는 업무협약(MOU)을 체결했다. 일부 제약·바이오기업이 자사에 유리한 정보만을 주식시장에 유통하거나 불리한 정보를 은폐해 주식 시장을 혼탁하게 한다는 불신이 지속적으로 제기되자 특단의 조치를 내린 것이다. 앞서 금감원은 2017년 제약·바이오기업의 사업보고서 점검 결과 신약개발 등 중요 정보 및 위험에 대한 공시내용이 불충분하다며, 공시 개선을 추진한다고 밝힌 바 있다. 지난 몇년간 주식시장에서 제약·바이오업종의 위상은 크게 달라졌다. 글로벌 기술수출이나 혁신신약 개발에 대한 기대감에 힘입어 막대한 투자금이 제약바이오주로 쏠리고 있는 실정이다. 매출규모와 무관하게 시가총액이 수조원대에 이르는 바이오기업들도 속출했다. 문제는 신약개발 자체가 고도로 전문성을 요하는 영역인 데다 불확실성이 크다보니 투자자들 입장에서 정보의 객관성을 판단하기가 쉽지 않다는 것이다. 성공 가능성이 높은 파이프라인을 믿고 거액을 투자했지만 몇년째 진전을 보이지 않거나 왜곡된 정보가 전달되는 경우도 허다했다. 신약개발 정보의 투명성을 강화하려는 금융당국의 의지에 발 맞춰 제약·바이오기업들 스스로 연구개발(R&D) 정보 공개에 대한 달라진 태도를 보여줘야 할 시점이다.

대한의사협회는 매주 수요일 전문지 출입기자들을 대상으로 정례브리핑을 진행한다. 과거 집행부에서 일부 전문지 출입기자들을 대상으로 하던 브리핑이 모든 전문지 출입기자들에게 공개되고 정례브리핑을 자리 잡은건 노환규 전 의협회장 시절이다. 의협 뿐 아니라 대한약사회, 대한병원협회 등 다른 공급자단체들 또한 상임이사회가 끝나고 나면 현안을 정리해 기자들에게 브리핑을 진행하곤 한다. 하지만 정례브리핑이 마냥 주최측의 의지와 계획대로 진행되지는 않는다. 브리핑 자료에 포함된 내용을 다른 시각으로 바라보며 던지는 '송곳' 같은 질문부터, 숨기고 싶은 민감한 현안을 브링핑 자료에 싣지 않으면 현장에서 날카로운 질문도 받아내야 하기 때문이다. 사건은 지난 12일 터졌다. 최대집 의협 집행부는 당일 오후 2시 제17차 정례브리핑을 가졌다. 이날의 주요 이슈는 '한방행위 퇴출 총력행동 선언'이었다. 물론 모든 기자들의 시선이 의·한방 갈등으로 쏠렸고, 일제히 의협의 한방 무면허행위 처벌을 위한 총력행동 돌입을 담은 성명서를 보도했다. 하지만, 이날 브리핑 자료에는 또 하나의 자료가 담겼다. 보험이사가 8월 8일부터 9월 5일까지 심평원 10개 지원을 방문해 지원장과 심사부 및 운영부 등 실무 직원들을 만나 간담회를 가졌다는 내용이었다. 최대집 의협회장은 지난 5월 취임하면서 "심평원과는 대화하지 않겠다. 보건복지부만 만나겠다"며 복지부의 산하기관과 대화단절을 선언 하기도 했다. 하지만 집행부가 꾸려지고 4개월이 지난 현재, 보험이사는 직접 광주, 수원, 부산, 창원, 대구, 전주, 서울, 대전, 의정부, 인천 등을 돌면서 심평원 지원을 방문했다. 의협은 보험이사의 심평원 10개 지원 간담회 결과를 기자들에게 배포하는 브리핑 자료로 만들었다. 자료를 보면 의협은 심사의 중립성 확보를 위해 심평원의 독립이 필요하며, 의료계와 적극적인 협의와 소통을 강조했다. 그렇다면 심평원의 입장은 어땠을까. 브리핑 자료에 10개 지원의 입장이 고스란히 실렸다. 건보공단이 현지조사와 심사에 관여하지 못하게 도와달라고 의협에 요청한 지원이 있다는 내용도 담겼다. 문제가 불거졌다. 해당 자료가 공개되자 심평원은 한바탕 소동이 일었다. 비공식 만남을 공식적인 정례브리핑 자료에 실은 자체부터 사단이 났다. 급기야 다음날 심평원은 공식 입장이 아니라는 해명자료까지 내야했다. 의협은 어떤 생각으로 심평원과 비공식 만남을 공식 브리핑 자료에 실었을까. 보험이사의 10개 지원 방문 행보가 하나의 성과라는 생각을 했을지, 아직까지 의협은 이에 대한 공식적인 입장은 내놓지 않고 있다. 비공식 만남이 공식 브리핑 자료를 통해 공개된 상황에서, 한 지원장은 "사람이 처음 만날 때 예를 제대로 갖춰야 하는데 아쉽다"는 이야기를 의협 측에 전했다고 한다. 의협 또한 일일이 각 지원에 사과했다. 의협과 심평원은 어렵게 만났다. 서로 만나 심사체계개편이라는 하나의 불씨를 지피려 했다. 하지만, 비공개 간담회 자료 공개로 신의가 깨질뻔 했다. 오해가 아닌 실수로 먼저 보험이사와 10개 지원 간 간담회 자료가 오픈 됐다면, 의협은 공식적으로 사과해야 한다.

최근에 만난 한 지역 약사회 직원은 지나가듯 이런 말을 했다. 내가 '약국에 다녀보면, 별거 아닌 거로 컴플레인 걸고 소리 지르며 싸우려는 손님이 많다'고 말하자 직원도 이렇게 답했다. "약사회로도 신경 날카로운 약사 회원 민원 전화가 확 늘었어요. 점점 늘어나는 것 같아요. 언제부터인가는 약사 아니라 일반인도 약사회로 민원전화를 걸어요. 내용 들어보면 약국 어디가 불친절하다, 약을 잘못줬다, 약사회에서 단속해라.. 이렇게 지시하는 것들이에요." '일반인이 어떻게 알고 약사회까지 전화를 걸어올까' 싶었는데, 실제 그렇단다. 통계를 내거나 내용을 정리한 바 없지만 체감상 합리적이지 않거나 비상식적인 약사 회원의 민원, 약사와 이야기해 풀 만한 것들을 약사회까지 전화해 시정조치하라고 하는 일반인 전화가 상당하다는 거다. 그러고 보니 약국뿐 아니라 일상생활에서 목격한 과도한 분노의 표출 사례도 점점 많아지고 있다. 지난주에만 해도 지하철 내에서 작은 실수가 큰 말다툼으로 이어지는 걸 두어번이나 봤다. 양쪽이 서로 절대 지지 않고 언성을 높이자 주변 승객들이 조용히 좀 하자고 소리를 지르면서 싸움이 번졌다. 자주는 아니어도 잊을라치면 한 번씩 보게 되는, 보고 싶지 않은 풍경이다. 현대인의 삶이 팍팍해져서일까. 경쟁이 심해지고 생계유지하기가 점점 어려워지는데 집값은 미친 듯이 올라 희망마저 없어져서일까. 현대인 중 자주 화를 내고, 화를 참지 않고, 작은 일을 큰일로 만드는 경우를 자주 보게 된다. 22년째 같은 자리에서 약국을 하는 한 약사도 비슷한 말을 했다. 자기의 말을 곡해하고, 이상하게 받아치고, 의외의 부분에서 과도하게 화를 내는 환자들이 점점 많아진다고 말이다. 결론은 '약국하기 점점 힘들어진다'였다. 약국이 한 때 좋은 벌이였고, 약사는 역시 좋은 직업이었다고 하지만 지금의 약국 상황, 약사들의 자존감은 분명 과거보다 좋지 않은 쪽으로 흐르고 있다. 경제 상황이나 환자와의 인간관계, 업무 여건과 조건들이 점점 약사를 힘들게 하고 있다. 12월 13일 약사회장 선거가 다가오며 관련 기사 빈도수가 높아지고 있다. 동문과 선후배, 나이와 출신 지역을 떠나 이 팍팍한 약국 환경을 조금이라도 개선할 약사회장이 나타날까. 약사 사회는 지금 새로운 슈퍼맨을 기다리고 있다.

혼합아라는 식물이 있다. '꽃'이 될 눈과 '잎'이 될 눈이 함께 있는 눈이란 단어다. 눈은 식물의 어린 싹이다. 줄기와 잎을 만드는 눈은 잎눈, 꽃이 되는 눈은 꽃눈이라고 부른다. 식품의약품안전처도 혼합아가 필요하다. 이원식(56·서울의대) 의약품안전국장이 사퇴를 표명했기 때문이다. 의약품 개발과 허가를 승인하는 국내 유일 기관의 허가 부서가 약사 단일 직능으로 회귀한다는 것을 의미하기도 한다. 3년여 전, 2015년 2월 4일 서울 르네상스호텔에서는 식품의약품안전처장-제약업계 CEO 간담회가 열렸다. 식약처가 추진 중인 주요 의약품 정책을 설명하고, 제약산업 현장 목소리를 듣는 자리였다. 여기에는 이원식 국장(당시 한국화이자 부사장)도 있었다. 1년여가 지난 2016년 9월 19일, 이 국장은 식약처 안전국장으로 첫 출근했다. '현장을 말하는 목소리'에서 '듣는 귀'가 된 것이다. 의사에서 제약사 임원으로, 다시 고위공무원으로 변신이었다. 서울대학교 의과대학을 졸업하고 한양대학교 약리학 박사학위를 취득한 다국적제약사 출신 전문가가 규제 기관인 식약처 의약품안전국장으로 가자 약사사회는 반대했다. 그의 장점은 제약사 경력과 임상 분야의 전문성이었지만, 행정 경력이 없고 다국적사 출신이라는 점이 지적됐다. 제네릭과 개량신약 위주의 국내 제약사에 대한 이해가 부족할지 모른다는 이유가 따랐다. 덧붙이면 의약품안전국장은 식약처 내 약사 출신들이 피울 수 있는 '약무직'의 봉우리이기도 하다. 식약처(식약청 포함)는 이 국장이 인사혁신처 선발을 통한 '민간스카우트제'로 오기 전에 안전국장 자리에 외부 민간인이나 의사, 다국적사 출신을 앉힌 적이 없다. 그리고 이 국장은 임명장을 받은 지 2년이 되기도 전인 2018년 8월경 사임의사를 표한다. 식약처 본부 고위공무원단 중 유일한 '의사·다국적사 출신, 非약사 안전국장이었다. 식약처는 현재 이 국장이 떠난 후임을 내부에서 뽑기 위해 인사혁신처와 협의 중인 것으로 알려졌다. 이를 위해선 개방형 직위로 직제 개편을 해야 한다. 식약처 내 한 고위관계자는 "다른 정부부처와 다르게 식약처는 특수하다. 규제 기관인 만큼 의약품 정책 전반 흐름을 읽고 이슈가 발생하면 선제적으로 치고 나갈 줄 알아야 한다"며 안전국장 직위의 중요성을 언급했다. 즉 약사법 등 전반적인 정책에 능통해야 수월한 업무수행이 가능하다는 얘기다. 그러나 이와 달리 여러 분야에서 경험을 가진 인물을 선발해 식약처 전문성을 강화하고, 규제 기관으로서 유연성을 확보해야 선진 규제기관으로서 발전할 수 있다는 얘기도 있다. 의약품안전국장직을 개방형으로 전환해 외부 전문가를 선발한 이유는 식약처가 '약사공화국'이라는 얘기를 들을 정도로 폐쇄적인 인력 운영을 해왔기 때문이다. 식약처 내 의사 등 다양한 분야 직능을 가진 인력이 필요하다는 얘기가 지속되는 이유이다. 국내 약대의 한 교수는 "식약처 내부에도 다양한 직능의 사람들이 있어야 한다. 신약개발을 가장 잘 아는 것은 현장의 임상 의사다"며 이 국장의 사임에 짧은 사견을 전했다. 식약처 내 다른 관계자는 "선진 규제기관인 미국 FDA에서는 의약품이 의학적으로 가치가 있는지 안전성과 유효성 등을 검토하는 일은 임상의사들이 대부분 하고 있다"며 식약처와 달리 여러 직능의 전문가들이 함께 일하고 있다고 말했다. 행정 업무와는 또 다른 현장을 경험한 임상 의사들이 규제 기관에 들어와야 더욱 좋은 성과를 낼 수 있다는 얘기다. 식약처 안전평가원 내에 몇 되지 않는 의사 출신 심사관들이 있다. 이들은 임상 현장 경험을 살려 규제 기관 담당자로서 업무를 하고 있다. 식약처가 허가하고 평가한 의약품의 '실사용자'는 의사와 약사다. 이 국장의 사퇴는 식약처 내 의사 직능의 위기로도 비춰진다. 의사들이 식약처 내에 없으니 의사사회와 소통이 힘들다는 지적이다. 의사 뿐 아니다. 식약처는 산업계와 의료계, 약업계와 연결된 '규제 기관'이다. 다양한 소통창구가 필요해 보인다. 오는 11월이면 안전평가원의 김대철(50·동아의대) 바이오생약심사부장이 3년의 임기 만료를 맞이한다. 이 국장 후임을 내부에서 선발하고, 김대철 부장이 떠나면 식약처 내 국장급 이상 고위공무원단에 의사 직능은 전무하다.

지난 7일 서울 여의도에서 제1회 제약·바이오산업 채용박람회가 열렸다. 이 자리에서 업계는 상반기 3286명을 채용했으며, 하반기에는 2956명을 신규 채용할 계획이라고 밝혔다. 가장 많은 일자리는 연구개발 분야로 전체의 30%를 채용할 계획이다. '청년실업 해결과 신규 고용'이 최우선 과제인 문재인 정부에서 제약산업의 일자리 창출 능력은 박수받을 만 하다. 특히 최근 10년 간 고용 증가율이 2.7%로, 타산업 보다 1% 높은 수치를 나타낸다는 점에서 정부가 '청년 미래 산업'으로 전략적으로 키워야 한다는 목소리도 나온다. 우리나라 제약산업계가 청년 일자리를 많이 만들어 낼 수 있는 데는 다국적제약사와 경쟁하면서도 시장에서 강한 '자생력'을 보여주고 있기 때문이다. 의약품 산업은 규모의 경쟁으로, 개발도상국이나 후진국들은 선진국 산업에 의존할 수 밖에 없다. 그럼에도 국내 제약산업은 탄탄한 유통망을 토대로 수입의약품 의존도를 줄여 나갈 수 있었다. 비록 그 기반이 신약이 아닌 제네릭, 제품력이 아닌 영업력으로 취약성을 노출시킬 때도 있지만, 고용창출과 지역경제 활성화 차원에서 국내 제약산업의 노고는 인정받아야 함이 마땅하다. 100개가 넘는 GMP(우수의약품품질관리기준) 적합 업소가 과다 경쟁의 온상이라 할 지라도 꾸준히 제품이 나오고, 이로인해 일자리가 생성된다면 '구조조정'의 대상으로 여기는 정부 시각도 이제는 달라져야 한다. 다만, 제약산업의 고용 증가에도 불구하고, 지속적이고, 건강한, '질 좋은' 일자리냐는 질문에는 선뜻 답하기 힘들다. 매출 1000억원 이상 제약회사의 평균 근속연수가 약 7년이라는 통계는 많이 뽑지만, 그만큼 많이 나가기도 한다는 의미를 내포하고 있다. 특히 영업 직종의 근속연수는 이보다 훨씬 짧다. 더욱이 '리베이트 영업'과 '을의 서러움'으로 인식되며 구직자들이 기피하는 분야로도 꼽힌다. 경력자라도 국내 제약사보다는 외국계 제약사를 더 선호한다. 그만큼 연봉, 일의 강도, 복지체계 등에서 외국계 제약사들보다 열악하다는 인상이 짙다. 다행히 최근 국내 제약사들이 기업문화 및 평가와 보상체계를 손보며 근무환경 개선에 나서고 있는 점은 고무적이다. 이번 채용박람회 개최 전 제약바이오협회가 제약사 인사담당자를 대상으로 설문조사한 결과가 흥미롭다. 가장 선호하는 인재상으로 스펙도, 전문성도 아닌 '소통·협력'을 꼽았다. 반대로 좋은 기업이 되려면 직원 간의 '소통·협력'을 통한 근무환경 개선이 우선 아닐까. 일자리 숫자도 중요하지만, 그 일자리가 '질'이 좋은지도 챙겨볼 때다. 그래야 회사와 직원이 동반 성장한다.