불매운동? 소비자가 누군데?

의사들은 불매운동을 좋아한다. 이제 제약사의 리베이트 사건이 터지면 기다렸다는 듯이 이 단어는 따라 나온다.

'소비자층이 특정 목적을 관철하기 위해 특정 상품의 구매를 거부하는 운동'. 불매운동의 정의다. 불매운동의 주체를 '소비자'로 명시하고 있다. 그렇다면 소비자는 누구인가? '욕망의 충족을 위해 재화를 써서 없애는 행위를 하는 사람'이다.

큰 착각을 하고 있다. 의약품의 소비자는 의사가 아니다. 의사가 욕구(치료되길 원하는 마음)를 위해 재화를 들여 의약품을 구매하는가? 의약품의 소비자(구매자)는 당연히 환자다. 애초에 불매운동 운운할 자격이 의사들에게는 없다. 이 글을 보고 "백신이나 수액제는 직접 구매한다"라고 말하는 의사가 있을까 걱정까지 된다.

처방권은 의사의 고유 권한이 맞다. 그러나 분야의 특성상 이는 다른 권리와 다르다. 국민이 건강을 위해 전문성을 갖춘 의사들에게 위임한 것이다. 제약사를 상대로 한 협박의 도구로 사용하라고 주어진 권리가 아니다.

동아제약의 동영상 촬영이 리베이트인지 몰랐을 수도 있고 대웅제약의 홈페이지가 불법인지, 아닌지 아직 모른다. 그런데 억울함을 표하는 방식으로 불매운동을 꺼내는 것은 주제넘는 행위며 스스로를 깎아내리는 행위임을 의사들은 알아야 한다.

불매운동의 대상 제약사 약이 꼭 필요한 환자가 있으면 어떻게 할 것인가? 일부 의사들은 해당 제약사는 제네릭 중심이라 얼마든지 대체할 약이 있다고 설명한다. 그렇다면 오리지널이 있고 수많은 제네릭이 있는데 그 약을 굳이 써 온 당위성은 무엇인가?

화이자의 영업사원이 SNS로 의사 뒷담화 글을 올렸을 때도 불매운동 얘기는 나왔다. 이 회사가 제네릭사는 아니다. 또 이제껏 거론됐던 회사들에 신약이 없는 것도 아니다.

리베이트가 제약업계와 의료계 내 오랜기간 만연해 온 '악습'인 것은 엄연한 사실이다. 이것이 약제비 거품의 큰 원인으로 작용했고 문제를 해결하기 위해 정부는 쌍벌제를 내놓았다.

확실한 것은 어느순간 국민들 사이에서 의사는 이미 '제약사 돈 받아먹는 사람'으로 치부되고 있다. 불매운동까지 더해져 더욱 더 국민들을 실망시키지는 말자.

한 가지 더. 규정에 대해 비판을 가할 자격은 규정을 지켜온 사람에게 있다. 규정을 지키지 않아 벌이 내려졌을 때는 반성하고 벌을 받는 것이 우선이지 불만을 토로하고 따지는 것이 먼저가 아니라는 얘기다.