2017년은 대한갑상선학회에게 여러 모로 특별한 한해였다. 1977년 연구회로 시작해 갑상선결절과 갑상선암의 폭발적인 증가세가 포착되면서, 진료 및 연구활동을 강화하자는 취지로 학회를 창립한지가 어느덧 10년차.

지난 3월 부산에서 제12차 아시아-태평양 갑상선학회(AOTA)를 개최한 것도 뜻 깊은 성과였다. 당시 15개국에서 700여 명의 전문가들이 참석해 갑상선학에 대한 포괄적인 논의가 이뤄진 만큼, 명실공히 성공한 국제학회로 평가된다.

25~26일까지 이틀간 세종대학교 컨벤션센터에서 열린 대한갑상선학회 추계학술대회는 지난 2년간 달려온 김원배 이사장(서울아산병원 내분비내과)의 임기를 마무리하는 자리.

김 이사장은 이번 대회 마지막 순서인 토픽 하이라이트(Topic Highlight) 세션으로 우리나라의 갑상선암 사망률 분석 연구를 준비했다.

임기 중 마지막 임무로 3년 전 오명이 씌워진 갑상선암의 '과잉검진' 논란을 종식시키고픈 의지를 엿볼 수 있다.

국내 갑상선암 사망률 통계 30년치를 분석한 이번 연구에 따르면, 2004년까지 증가세를 달리던 갑상선암 사망률이 초음파검진이 활발해진 시점부터 감소하는 추세를 보인다.

학회장에서 만난 김 이사장은 "초음파검사가 불필요한 암을 찾아 과잉치료하게끔 유도하는 일이 아니라는 사실을 증명하고 싶었다"며, "갑상선암 조기진단을 통한 치료가 사망률을 줄였음을 밝혀낸 최초의 연구다. 향후 추가연구가 쌓여야 겠지만 갑상선암의 과잉검진 논란을 반박하는 첫 자료가 마련됐다는 점에서 학술적 의미가 크다"고 강조했다.

8인연대의 양심선언…갑상선 초음파검사는 불필요하다?

한동안 잊혀졌지만 갑상선암 과잉검진 논란은 의료계 뿐 아니라 한국 사회 전체를 들썩이게 했던 중요한 이슈였다.

논란은 2014년 4월 '갑상선암 과다진단 저지를 위한 8인 의사연대'가 폭탄 발언을 하면서부터 촉발됐다. 국립암센터 서홍관 교수(가정의학과)와 고려의대 안형식 교수(예방의학과)를 주축으로 구성된 의사 8명이 "무분별한 건강검진으로 갑상선암 환자가 늘고있다"며, 문제를 제기한 것.

이들의 주장이 양심선언으로 받아들이는 분위기가 확산되면서 수술을 대기 중이던 갑상선암 환자들이 대거 예약을 취소하는 등 일선 의료기관들은 상당한 진통을 겪어야 했다.

갑상선암 수술을 집도해 온 외과의사들에게 경제적 이익을 위해 과잉수술을 조장한다는 비난이 쏟아졌음은 물론이다.

당시 외과의사들이 "과잉검진과 과잉치료는 다르다. 갑상선암 사망률을 낮추려면 조기검진이 반드시 필요하다"고 반박했는데, 조기검진의 유용성을 뒷받침하는 근거가 불충분하다는 이유로 받아들여지지 않았다.

급기야 국립암센터는 국가암검진 권고안 제개정위원회를 구성하고, 2015년 7월 "증상이 없는 일반인에게 갑상선암 초음파검사를 권고하지 않는다"는 내용의 검진권고안을 발표했다.

초음파를 이용한 갑상선암 검진의 이득과 위해에 관한 의학적 근거가 불충분하므로, 갑상선에 혹이 만져지는 경우에 한해 전문의의 진료를 받으라는 골자였다.

문제는 대부분의 갑상선암이 증상을 동반하지 않기 때문에 혹이 만져지거나 목소리 변화가 감지되고 나면 이미 상당히 진행된 상태라는 것.

진단시기가 늦어질 경우 림프절 전이가 일어나 수술이 불가능해지거나 수술범위가 넓어져 삶의 질이 크게 떨어질 우려가 제기될 수 있다.

"갑상선암 검진이 사망률 감소에 기여" 증명한 첫 번째 연구

이 정도면 이번 갑상선암 사망률 분석연구를 추진하게 된 배경으론 충분하지 않을까.

김 이사장은 "갑상선암 검진권고안 제정위원으로 참석할 당시 초음파검진을 포함한 조기진단으로 인해 암사망률이 감소한다는 직접적인 근거가 없었다"며, "근거부족으로 갑상선암 검진을 권고할수도 권고하지 않을수도 없다는 게 위원회 의견이었지만 최종안에선 권고되지 않는다는 내용으로 바뀌었다. 학술적인 근거자료가 마련돼야 할 이유였다"고 소개한다.

연구팀은 1985~2015년까지 통계청 사망률 자료와 세계보건기구(WHO)의 표준인구를 기반으로 인구 10만명당 갑상선암에 의한 연령표준화사망률(ASMR)을 조사했다.

그 결과 1985년 인구 10만명당 0.17명(95% CI, 0.17-0.18) 수준이던 우리나라의 갑상선유두암 환자수는 2004년 인구 10만명당 0.85명(95% CI, 0.83-0.86)으로 증가해 정점에 이른다. 이후 연평균 4%가량 감소하면서 2015년 10만명당 0.42명(95% CI, 0.41-0.43)까지 감소됐음을 알 수 있다.

종합해볼 때 2004년을 기점으로 갑상선암 사망률의 증감이 전환됐고, 지난 10여 년간 갑상선암 사망률이 절반가량 줄어들었다는 분석이 가능하다.

갑상선 초음파검사를 통한 갑상선암 진단율이 높아지기 시작한 시기가 2000년대 초반임을 고려할 때, 조기검진에 의한 사망률 감소효과를 증명할 수 있는 근거자료로 활용될 수 있다는 의미다.

김 이사장은 "학회가 갑상선암 진료가이드라인을 통해 치료법을 표준화한 시기가 2006년, 경구용 항암제가 2010년 이후 도입됐음을 고려할 때 사망률 감소에 영향을 미친 결정적인 요인은 조기검진과 조기진단에서 찾아진다"며, "갑상선암 발생률이 유난히 높은 우리나라에서 이 같은 연구가 발표됐다는 자체가 중요한 의미를 갖는다. 글로벌하게도 갑상선암 조기검진의 유용성을 밝혀낸 학술연구는 없었다"고 말했다.

이번 연구가 국제적인 권위를 가진 암 학술지에 발표된 것 역시 그러한 가치를 인정받은 것으로 평가될 수 있을 것이다. 캔서 온라인판(Cancer 2017년 8월 17일자)에 선공개된 논문은 수주내 인쇄본으로도 출간될 예정이다.

간신히 줄어든 갑상선암 사망률…"다시 늘어날까" 우려

그런데 역으로 과잉검진 논란 이후 급격히 줄어든 수술건수를 고려한다면, 갑상선암 사망률이 다시 늘어나진 않을까 걱정도 된다.

실제 2015년 뉴잉글랜드저널오브메디신(NEJM 2015;373:2389-2390)에는 건강보험심사평가원의 청구자료를 분석한 결과, 한해 4만 3000건 넘게 시행됐던 갑상선암 수술건수가 2만 8000여 건으로 3분의 1 이상 감소됐다는 연구가 발표된 바 있다.

김 이사장은 "검진이나 수술효과가 사망률에 반영되려면 5~10년가량 소요되기 때문에 몇년간 추이를 지켜봐야 한다"며, "반박자료가 마련된 만큼 갑상선암 검진권고안의 수정 필요성도 차차 논의돼야 할 것"이라고 말했다.

통계청의 사망률 자료를 근거로 분석했기 때문에 우리나라를 대표하는 연구로 보기에도 손색이 없다는 의견.

물론 국가 차원에서 만들어진 가이드라인이기에 반영되려면 추가적인 근거자료가 많이 쌓여야 한다. 학회는 갑상선암 수술 기준을 어떻게 정할지에 대해서도 가이드라인 개정작업을 준비하고 있다.

김 이사장은 "국가 재정이 투입되는 부분이기에 국가검진으로서 비용효과성을 따지는 건 별개 문제다. 다만 영리 목적으로 불필요한 갑상선암 검진을 권고하는 식의 오해는 풀어야 한다는 생각"이라며, "에비던스가 쌓이고 나면 학회 차원에서 갑상선암 검진권고안에 대한 공식입장을 개진하겠다"고 말했다.

아울러 "미국갑상선학회(ATA)가 갑상선암 수술기준을 1cm로 정한 데는 뚜렷한 과학적 근거가 부족하다"며, "갑상선암은 종양의 크기 외에도 암의 위치와 개별 환자의 임상적 특성과 같은 다양한 요인을 고려해 치료해야 한다. 과학적 근거가 마련되고 나면 치료에 관한 진료가이드라인도 개전될 것"이라고 덧붙였다.