한미약품의 역대 최대규모의 라이선스 계약 이후 R&D에 대한 관심은 수직상승했다. 이른바 '재료'에 대한 기대감이 주식시장에서 고스란히 묻어난다. 제약업계와 바이오 기업에 대한 투자자 시각도 큰 온도차를 보인다. 제약시장에서 시가총액 1조를 넘는 기업은 약 5~6곳 정도다. '핫'한 한미약품이 8조1000억원대 규모로 제약주 1위를 차지하고 있다. 한미는 셀트리온에 이어 전체 헬스케어 업종에서는 2위다. 리딩기업 유한양행도 3조800억원대 시가총액으로 3조원을 넘어섰다. 녹십자가 2조2000억원대, 동아ST는 1조1500억원대, LG생명과학이 1조원대 규모를 보인다. 이들 기업은 R&D 부문에도 강점을 보이지만 다양한 사업 포트폴리오를 구축하고 있다. 올해 매출 1조가 넘을 것으로 예상되는 곳은 유한양행, 녹십자, 한미약품 등이다. 녹십자와 한미약품의 경우 첫 1조클럽 달성이 유력하다. 시가총액이 1조를 넘는 제약사들은 매출액도 1조를 넘거나 비슷한 규모를 보인다. 매출액과 시가총액이 정비례하고 있는 셈이다. 그러나 바이오 기업은 완전히 다른 양상이다. 시가총액 상위 바이오기업을 살펴보면 셀트리온이 9조8000억원대 규모로 단연 1위다. 2위 기업인 바이로메드가 3조원대이며, 메디톡스(2조 8000억원대), 코미팜(2조 7000억원대), 코오롱생명과학(1조 6000억원대) 등이 1조원을 넘고 있는 것으로 조사됐다. 에이치엘비, 젬벡스, 제넥신 등의 시가총액도 5000억 원을 넘고 있다. 제약기업과 바이오기업을 비교해보면 시가총액 1조를 넘는 기업 숫자는 비슷하다. 하지만 매출액 부문에서는 큰 차이를 보인다. 시총 1조를 돌파한 바이오기업 중 매출액이 1000억 원을 넘는 곳은 셀트리온이 유일하다. 그만큼 주식시장에서는 바이오에 대한 투자자의 기대심리가 크게 작용하고 있음을 유추해 볼 수 있다. '재료'에 대한 기대감은 매출규모가 적은 바이오기업이 투자자들의 높은 평가를 받는 이유이기도 하다. 바이오 기업 중에는 신약파이프라인 상용화를 앞두고 있는 기업도 존재한다. 시총 2위인 바이로메드나 10위권 이내인 코오롱생명과학 등은 자체개발한 유전자치료제 개발이 마무리 단계에 있다. 메디톡스도 자체개발한 보툴리눔제제로 경쟁력을 보유하고 있다. 특히 바이오기업들의 매출대비 연구개발 비중이 20%를 넘고 있다는 것은 상장 제약사(평균 6.5%)와 비교해 높은 경쟁력을 가질 수 있다는 의견이다. 하지만 여전히 의구심은 남는다. 예를 들어 시가총액 3조원을 넘고 있는 바이로메드의 경우 3분기 누적 매출액은 50억 원도 되지 않는다. 시가총액 3조원대인 유한양행이 올해 매출액 1조 1000억원대를 기록할 것으로 예상되는 것과 비교해보면 큰 격차를 보이고 있다. 다만 이들 바이오기업은 연구개발투자 금액이 모두 매출액을 훨씬 뛰어넘는다. 특히 모 바이오기업은 3분기 누적 매출액은 5억원에 불과하지만 연구개발 투자비용은 50억원을 넘어섰다. 매출 대비 R&D 투자가 높다고 볼 수도 있지만, 상대적으로 매출구조가 상당히 취약한 셈이다. 결국 대다수 바이오기업은 아직까지는 미완의 대기다. 한때 바이오 열풍이 국내에서 강하게 불었던 적이 있다. 그러나 불행하게도 거품론이 제기되면서 바이오업종은 위기를 겪기도 했다. 바이오기업의 R&D 과제에 대해서는 높게 평가된다. 새로운 영역에 대한 도전과 끊임없는 연구개발은 향후 큰 성과를 보일 수 있을 것으로 전망되기 때문이다. 그렇지만 바이오업종에 대한 투자자들의 냉철한 시각도 함께 필요할 것으로 보인다. 오랜동안 탄탄한 사업포트폴리오를 구축하며 시가총액 1조원을 넘어선 제약기업과 비교해볼 때 바이오기업은 여전히 리스크는 존재하기 때문이다. 특히 최근의 흐름이 단순한 연구개발 보다 '상용화와 상업성'이 기반이 된 R&D에 초점이 맞춰져 있다는 점에서 바이오기업에 대한 옥석가리기는 더욱 필요할 것으로 보인다. 시장 흐름이 화학의약품서 바이오의약품으로 급속히 재편되고 있다는 것은 바이오산업에 대한 냉정한 시각과 판단도 함께 요구되고 있다.

내가 속한 학교가, 회사가, 혹은 가정에서 불합리한 일이 일어났을 때 사람들은 쉽게 좌절한다. 연대의식을 중시하고 눈치보는 경향이 높은 우리나라 사람들에게 '내가 속한 조직'은 곧 '내 자신'이다. 그래서 조직이 잘못된 방향으로 갈 때 사람들은 잘못된 행동을 하는 조직원을 미워하는 동시에 자존감에도 상처를 받는다. 이 안에서 일어나는 문제는 타인의 일이 아니라 나의 일이며, 내가 몸담은 조직이 이정도 수준이라면 여기 속한 나 역시 이정도 수준밖에 되지 않는다는 자괴감이 엄습하기 때문이다. 민주주의 꽃이라는 선거를 치르면서 약사들은 최근 자존감과 자존심에 너무 많은 상처를 입고 있다. 후보들 간 비방전은 말할 것도 없고, 선거운동을 돕는 사람들의 배려 없음에서 '내가 속한 약사사회 수준이 이것밖에 안되나'라는 회의를 느끼기 때문이다. 약사들끼리 헐뜯고 싸우는가 하면 하루 아침에 과거 사실을 부정하기도 한다. 지지자들은 어떤가. 상대 후보를 천하의 몹쓸 인간으로 깎아내리는 동시에 온갖 미사려구로 지지 후보를 포장해 동문들에게 지지를 강요한다. 같은 약사들끼리 새로운 모습을 확인하며 실망하고 실망하며 또 실망하는 중이다. 이런 행태는 남보기 창피하기 이전에, 먼저 나 보기부터 창피하다고 약사들은 말한다. 그렇게 노력해서 힘들게 약사 면허를 얻고 약국을 열었는데 내가 속한 사회가 이정도 선거밖에 치르지 못한다니 한심하고 낯이 부끄럽다고 말한다. 모두 평범한 민초약사들의 말이다. 새내기 약사들이 대거 개국을 준비하고 있다는 기사를 얼마전 썼다. 약국을 준비하며 평소보다 더 많은 약업계 기사를 보고 있을 새내기 약사들에게, 그리고 지금 약사사회 몸 담은 약사들에게 자괴감과 실추된 자존감을 선사하고 수장으로 당선되면 과연 약사사회 조직력은 어떻게 될 것인가. 지금 필요한 수장은 상대를 헐뜯어 스스로 함께 격하되는 수장이 아니라, 약사 회원들의 자존감을 높여줄 대표자 아닐까.

"사상 최악의, 가장 지저분한 선거전이다." 서울지역의 A약사가 지금까지 지켜본 대한약사회장 선거 관전평이다. 이 약사는 후보자들이 내세우는 핵심 선거공약이 뭐냐고 기자에게 되물었다. 이 약사는 "나도 후보자들이 어떤 비전을 제시했고 약사들을 위해 무엇을 하겠다고 했는지 잘 모르겠다"며 "누가 당선돼도 후유증이 클 것 같다"고 말했다. 그만큼 상호 비방과 맞대응, 불법선거 운동 고발에 모든 선거전략이 집중됐다는 이야기다. 약사회 선거는 이미 정치화가 됐다. 직접 선거로 회장을 뽑는 직선제에서 정치화는 어찌 보면 숙명이다. 정치화 이면의 의미는 바로 '상대방이 죽어야 내가 산다'는 것이다. 이런 점이 가장 극단적으로 표출되는 게 선거다. 단 1표차로 이겨도 대한약사회장이 되기 때문이다. '남을 죽여야 내가 산다'는 정치화의 숙명이 지금 대한약사회장 선거 판에서 고스란히 펼쳐지고 있다. 후보자 캠프가 자기 후보 당선운동이 아닌 상대 후보 낙선운동을 펼치고 있다는 말도 나온다. A후보는 선관위 승인을 받지 않은 홍보물을 발송했고 B후보도 이에 질세라 선관위 승인을 받지 않은 홍보물을 약국에 배포한 것으로 알려졌다. A후보는 지난 선거에서 상대후보도 선관위 승인을 받지 않은 홍보물을 발송했다고 항변하고 B후보는 사안에 차이가 있다며 지난 선거의 경고에 대해서는 개의치 않는 분위기다. 이는 허술한 선거관리규정으로 인한 선관위의 권위 상실에 원인이 있다. 모든 후보들이 한 표를 더 받기 위해 상대 후보에게 타격을 줄 수 있다면 '경고'를 받는게 낫다고 생각하기 때문이다. 특정 후보 지지 선언으로 이미 경고를 받은 모 동문회장은 또 후보자 지지선언문에 이름을 올렸다. 이미 선관위는 향후 유사한 사례가 발생하면 선거권을 박탈하겠다고 경고했지만 이번엔 '주의' 조치로 끝났다. 1차가 경고인데 2차는 주의조치로 경감되는 웃지 못할 일이 벌어진 것이다. 결국 약사 유권자들도 권위를 상실한 선관위, 꼬리에 꼬리를 무는 후보들간 싸움, 동문 선후배들의 선거 개입, 과도한 전화와 문자발송에 혀를 내두르고 있다. 정책으로 토론하고 공약의 문제점을 지적하는 싸움은 얼마든지 가능하고 또 바람직하다. 이런 논쟁 과정에서 후보자의 옥석도 가려진다. 불법을 저지른 경우 강력한 응징과 재발 방지책을 마련해야 한다. 권위가 사라진 선관위도 처절한 반성을 해야 한다. 그래도 유권자들은 어떻게해서든 후보자를 선택해야 한다. 사실인지 아닌지 모를 후보들간 주장을 꼽씹어 보면 최악이 아닌 차선을 선택하는 느낌일 것이다. 지금 선거판이 그렇다.

2010년 이전, 막 바이오의약품 투자열기가 무르익을 때, 후속 바이오의약품 개발을 두고 실효성 논란이 있었다. 바이오시밀러나 바이오베터 같은 후발약물들의 시장가치가 부풀려져 있다는 게 주요 내용이었던 것으로 기억한다. 당시엔 공청회나 설명회에서도 바이오의약품 개발에 신중하게 접근해야 한다는 목소리가 높았다. 셀트리온이 바이오시밀러 상용화에 근접하고, 삼성이 사업에 뛰어들때 제약업계도 바이오를 해야 하나를 놓고 여러 의견들이 오갔다. 그런 논쟁 속에서도 한미약품이 바이오베터를 개발하기 시작했고, 동아ST, LG생명과학, 녹십자 등 대형 제약사들이 바이오의약품 개발에 몰두했다. 지금와서 생각해 보면 참 소모적인 논쟁이었던 것 같다. 물론 묻지마 투자를 경계하면서 신약개발에 신중하게 접근해야 좋은 결과물도 나온다. 하지만 아직 걸어보지도 못한 길을 지레 겁먹어 '가지 마라' 하는 것은 도전과 모험정신이 필요한 제약업계에 옳은 지적은 아니였던 것 같다. 잇따른 잭팟을 터뜨린 한미약품이 실패를 두려워하지 않아 좋은 결과가 나왔다는 자체 진단은 우리 제약업계에 시사하는 바가 크다. 안정적인 것도 중요하지만, 때론 모험도 필요하다. 결과적으로 당시 바이오의약품에 투자를 한 제약업체들이 글로벌 업계에서 주목을 받고 있다. 한미약품이 개발한 반감기를 늘린 바이오베터는 높은 가격에 빅파마에 수출됐고, 셀트리온과 삼성바이오로직스가 만든 바이오시밀러도 화이자와 머크가 사갔다. 특히 내년부터는 글로벌 시장에서 항체의약품, 인슐린 제제같은 오리지널 바이오의약품의 특허가 만료되면서 바이오베터나 바이오시밀러의 가치는 점점 상승할 기세다. 몇해 전 까지만 해도 합성의약품과 바이오의약품을 따로 분리해서 기존 제약업체들은 합성의약품, 신생 바이오업체들은 바이오의약품으로 구분짓는 시각도 존재했다. 바이오의약품에 투자가 몰리는 것을 경계한 사람들이 만들어낸 듯 하다. 그런데 바이오의약품 역시 의약품이고, 제약업에 속한다. 참 무의미한 구분짓기였다. 케미컬이고, 바이오고 최근 성과를 비춰볼 때 우리에게 던지는 화두는 단 하나다. 신약개발은 '도전'이라는 명제다. 흰 고양이든, 검은 고양이든 쥐를 잡기위해 도전해야 한다.

제약산업과 보건의료계 온 시선이 한미약품의 7조5000억원 규모 기술수출에 집중되는 요즘이다. 한미의 사례는 이미 오랜 화두로 자리잡은 국내사의 글로벌 진출이 먼 미래가 아닌 당장 눈 앞에 있고, 팔을 뻗어 손 안에 쥘 수 있는 현실임을 체감하게 했다. 이런 가운데 제약계의 세계시장 진출, 포스트 한미 탄생을 위해 꼭 함께 해야할 곳이 있다. 제약산업의 육성과 규제를 동시에 담당하는 식품의약품안전처다. 식약처가 세계 제약시장에서 한국 규제기관으로 입지를 확장하고 신인도를 향상시키는 노력을 게을리하지 않을 때 글로벌 비전을 목표로 R&D 중심 혁신신약 발굴에 집중 중인 국내사들의 구슬땀이 한층 빛나게 된다. 때문에 식약처는 대내적으로는 끊임없이 업계와 소통하고 대외적으로는 마켓 흐름을 읽고 국제 규제기관과 눈높이를 동일시 하는데 전력해야 한다. 지난해 PIC/s 가입에 성공한 이래 꾸준히 국제 의약품 규제조화·융합 움직임에 발빠르고 민감하게 반응중인 식약처의 최근 행보가 어느 때보다 반가운 이유다. 식약처는 지난 6일 서울에서 2015 APEC 규제조화센터 제네릭의약품 워크숍을 개최, WHO·유럽·캐나다·호주·브라질·싱가포르 등 국제 규제당국자들을 초청해 현지 의약품 허가에서부터 규제까지 그 면면을 국내에 소개했다. 유럽, 북·남미에서부터 동남아시아, 오세아니아에 이르기까지 전 대륙 제약산업과 국내산업 간 만남을 통해 국제조화를 시도한 것. 또 지난 9월 식품의약품안전평가원은 미국약전위원회(USPC)와 공동 워크숍을 통해 의약품 품질관리 기준·규격에 대한 국제조화 및 상호협력을 강화했다. 행사에서는 대한민국약전과 미국약전의 기준·규격 공동 등재 등의 논의가 이뤄져 향후 국내 의약품 기준·규격이 미국약전에 오를 수 있는 초석을 쌓았다. 최근에도 식약처와 국내 산업의 일보 전진이 예상되는 소식이 더해졌다. 식약처는 올해 국내 제약 CEO들과 토론을 시작으로 내년부터 의약품규제국제조화회의(ICH) 회원국 가입을 논의한다. 이는 식약처가 세계 수준에 뒤쳐지지 않는 한국 제약산업을 만들고 지원해 나가겠다는 포부로 해석된다. 미래 국내 제약시장이 내수보다 수출 비중이 높아질 것이란 사실은 자명하다. 상대적으로 좁은 국내 시장에서 덩치 큰 글로벌 제약사들과 치열한 경쟁을 지속하기 보단 가능성이 큰 파머징마켓에 자사 의약품을 내놓거나 한미와 같이 혁신 의약품을 무기로 기술수출에 집중하는 등의 형태로 산업이 커나갈 것이다. 곳곳에서 '수 조원 규모 연타석 홈런'이라는 찬사가 흘러나오는 속에서도 한미는 "아직 갈 길이 멀다. 벌어들인 돈을 다시 R&D에 재투자해 이제부터 시작이다"라며 더 큰 미래를 차분히 관망중이다. 식약처도 급변하는 세계 제약시장의 흐름에 발맞춰 발걸음을 바쁘게 놀리고 있다. 마치 산업과 정부가 어깨동무를 한 채 같은 호흡으로 거대한 세계 제약시장 내 2인 3각을 펼치는 상황이 연출중이다. 식약처 관계자는 "이미 국제의약품 규제수준은 조화(harmony)를 넘어 융합(convergence)의 시대로 접어들었다"며 "한미 등 국내사들의 세계 시장 연착륙을 최대한 도울 수 있도록 국제 신인도를 높일 수 있는 국제조화 시스템을 구축하는 데 전력중"이라고 전했다. 한미 기술수출로 국내사의 세계 진출 가능성이 실현됐다. 글로벌 시장을 타깃으로 신약개발에 집중해 온 다수 국내사들에게도 적잖이 자극이 됐을 터다. 이제 식약처가 국제기준 도입으로 국내사 혁신신약이 전세계 각국에 퍼질 수 있는 심장으로서 역할을 한층 강화할 때다.

최근 서울 한 지역 분회장이 임기를 석달여 남기고 다른 지역으로 전출한 것으로 알려져 논란이 일었다. 영업사원을 통해 소문처럼 회자되던 해당 분회장의 다른 지역 약국 개국 소식은 사실로 밝혀졌고, 적잖은 회원들은 실망감을 드러냈다. 해당 분회장은 1년 전 운영하던 약국은 이미 폐업한 상태. 그 과정에서 임기 3개월을 남겨두고 다른 곳에서 약국을 개설한 것이다. 해당 분회장은 확인을 위한 기자와 통화에서 "다른 지역에 약국 개업을 준비 중이지만 개업한 사실은 없다"고 항변했다. 그러나 다른 지역 약사들과 거래 영업사원 등을 통해 개국 사실은 이미 알려졌고, 지역 약사회 관계자에 따르면 해당 지역 보건소에도 이미 개설 허가 신청을 이미 마친 상태였다. 이번 사태에 대해 해당 지역의 한 약사는 "분회를 대표할 약사회장의 책임감이 검증되지 않았단 게 회원으로서 안타까울 따름"이라고 한탄했다. 일련의 과정을 보며 최근 진행 중인 전국의 약사회장 선거를 다시 돌아보게 된다. 현재 추대를 통해 이미 차기 약사회장직이 보장된 경우도 있고 일부는 경선을 통해 회장직에 오르게 될 예정이다. 이 과정에서 후보들이 내놓는 경력, 공약 뒤에 감춰진 그들의 기본 소양과 자질이 검증됐는지 우려감이 남는다. 혹여나 동문이나 경력에 가려져 그들의 소양이 묻혀져 있지 않을 지 걱정이다. 적어도 자신이 3년간 동고동락하며 함께 이끌어갈 그 지역 회원을 부끄럽게 할만한 후보가 버젓이 당선증을 받아 회장이라는 타이틀만 다는 일은 없어야할테니까 말이다.

복지부는 한방관련 내년도 예산안으로 340억7000만원을 배정했다. 일반회계와 건강증진기금을 합한 액수다. 전체적으로 올해보다 15억8800만원, 4.9% 늘었다. 세부사업 항목에는 한의약의 세계화추진(30억6000만원), 한의약산업육성(88억5100만원), 양한방 융합기반 기술개발(74억8800만원), 한의약 선도기술 개발(112억600만원) 등이 포함돼 있다. 상당수 예산이 한의약의 세계화와 산업화, 이를 뒷받침할 기술개발에 투입된다. 이들 사업은 갑작스럽게 돌출된 게 아니라 수년 이상 꾸준히 진행돼 왔다. 이런 가운데 환자단체는 지난 4일 종로 M스퀘어에서 '넥시아 검증위원회' 활동결과를 발표했다. '넥시아'는 옻나무 추출물로 만든 항암제로 3~4기 말기 암환자에게 일부 병원에서 투약되고 있는 것으로 알려져 있다. 정부의 한방육성 정책 지원현황을 이야기하면서 왜 난데없이 '넥시아' 이야기를 꺼내는 지 의아해 할 수도 있을 것이다. 이 이야기의 행간은 정부의 일관적이지 않은 태도와 직무유기다. 넥시아는 일부 환자들에게는 기적의 항암제로 알려져 각광받고 있다고 한다. 더 이상 치료대안이 없는 일부 암환자나 가족에게 넥시아는 이미 기댈 수 있는 마지막 언덕으로 일각에서 자리매김한 듯하다. 반면 한달에 300만원이 넘는 돈을 들여 넥시아를 복용하고도 효과를 얻지 못했던 환자들의 반발도 거센 것으로 전해진다. 이런 목소리와 불만은 정부와 환자단체에 들어왔을텐데, 이 이야기를 귀담아 들은 건 정부가 아닌 환자단체였다. 적어도 현재까지 알려진 정보에 의하면 그렇다. 오죽하면 환자단체가 형사고발까지 감내하면서 직접 검증위원회까지 구성해 검증에 나섰을까. 환자단체는 검증위 활동결과를 발표하면서 정부가 약효와 안전성 검증에 나서 달라고 호소했다. 이들은 자신들이 직접 검증을 수행하는데는 너무 한계(제한점)가 많았다고 했다. 하지만 미약한 활동에서조차 의구심이 드는 대목이 한 둘이 아니었다고 주장했다. 문제는 일반인의 상식 선에서보면, 국민의 건강을 책임져야 할 두 부처, 바로 복지부와 식약처가 이런 문제제기에 적극 팔을 걷어붙이는 게 당연해 보이는데 그렇게 하지 않았다는 데 있다. 복지부는 나몰라라하고 식약처는 자신들의 소관업무가 아니라고 한다. 넥시아를 의약품으로 허가받기 위해 시도된 '아징스75' 임상도 조기 종료됐지만, 시험결과를 보고할 의무가 없다는 이유로 식약처는 할 수 있는 게 아무 것도 없다는 말만 반복하고 있는 실정이다. 이 정도면 복지부동도 급수가 달라 보인다. 복지부 예산으로 돌아가보자. 복지부는 그동안 한방의 세계화를 외치며 매년 수백억원의 돈을 써왔다. 그런데 정작 사회적으로 문제가 있는 이런 논란조차 적극적으로 나서서 해결하려고 들지 않는다. 자국 내에서 제기된 한방제제에 대한 의구심조차 해결하지 못하면서 어느 나라로 한의학을 수출하겠다는 것인 지 이해되지 않는다. 환자단체는 넥시아가 효과가 없는 엉터리 약이라고 주장하지 않았다. 검증결과를 발표하면서도 일부 환자에서는 효과가 있을 수 있다는 가능성을 배제할 수 없다고 했다. 그럼에도 일부에서 효과와 안전성에 문제가 제기되고 있는만큼 정부와 전문가들이 나서서 검증해 달라고 수년 째 요구하고 있다. 이런 논란이 존재한다는 사실 자체만으로도 정부가 추구하는 한방의 세계화에 분명 도움이 되지 않을 것이다. 매년 수백억원씩 한방의 과학화와 세계화를 외치며 예산을 투입하는 정부 정책이 일관성을 가지려면 이런 논란을 결코 방치해서는 안된다. 정부는 서둘러 전문가 그룹, 당사자인 단국대병원, 환자단체 등이 참여하는 검증위원회를 구성해 제기되는 의혹을 말끔히 해소해야 할 것이다. 만약 이런 과정을 거쳐 넥시아의 진가가 확인된다면, 치료대안이 없는 말기 암환자에게 진정한 기적의 항암제로 거듭 나지 않겠는가. 또 이런 항암제야 말로 한방 세계화의 기수가 되지 않겠는가. 우리는 상식에 기대고 싶다.

보건복지부와 대한의사협회가 1년 7개월 만에 대화를 재개하기로 했다. 지난해 3월 16일 합의한 제2차 의·정 협의안을 이행하기 위해서다. 지난 달 19일과 26일 두 차례 정진엽 복지부장관과 추무진 의협회장이 만났고, 그 결과물로 의·정 대화 재개는 성립됐다. 하지만 의·정 대화 재개와 함께 꼬리표처럼 따라다니는 의구심 하나 있다. 바로 원격의료다. 1년 7개월 전, 38개 의·정 협의안을 내놓고도 대화가 중단됐던 이유가 바로 원격의료 때문이었다. 복지부와 의협은 원격의료의 안전성과 유효성을 검증하기 위해 6개월 간 시범사업을 함께 하기로 합의했었다. 의료계는 반발했다. 복지부는 단독으로 시범사업을 진행했고, 그 과정에서 노환규 전 의협회장은 불신임 받았다. 새 집행부가 꾸려졌지만 원격의료 때문에 의·정 대화 재개가 쉽지만은 않았다. 그러다 의사 출신 복지부장관 등장으로, 판세가 바뀌었다. 의료계 현안을 경청하겠다던 정진엽 장관은 의협과 대화를 재개하기로 했다. 두 차례 정 장관과 만난 추 회장은 "의사 출신 장관이 의료계 현안에 대해 전체적으로 이해하고 있었다"며 "원격의료 이야기는 없었다. 원격의료는 법안이 국회에 있기 때문에 우리(의·정)만 관련된 게 아니라고 본다"고 말했다. 장관과 면담에 참석한 의협 관계자들 역시 "원격의료 이야기는 나오지 않았다"고 입을 모았다. 대화는 재개하되, 일단 회원들로부터 반발을 살 수 있는 원격의료는 언급조차 하지 않겠다는 뜻으로 풀이된다. 하지만 회원들은 여전히 물음표를 갖고 있다. 의·정 대화 중단의 단초가 됐던 원격의료 논의없이 의·정 대화가 지속될 수 있을까? 26일 복지부장관과 의협회장이 만난 자리에서 복지부 관계자는 원격의료 이야기는 전혀 나오지 않았다는 의협의 발표에 당황했다. 별 다른 이야기는 하지 않았지만, 의·정 대화 재개와 원격의료는 떼놓을 수 없다는 눈치였다. 의협 또한 의·정 대화에 원격의료 아젠다를 빼겠다는 발언도 하지 않은 상태다. 소극적으로 "이야기는 없었다"는 말만 되풀이 할 뿐이다. 결국 경남의사회가 나서 원격의료에 수수방관하지 말고, 적극적으로 대응하라고 주문했다. 무대응으로 방관한다면 추무진 회장 불신임을 추진하겠다는 뜻까지 밝혔다. 의·정 대화를 시작하기 전, 복지부와 의협은 원격의료 문제를 대화 테이블에 올릴 것인지, 그렇지 않을 것인지 명확히 밝혀야 한다. 남은 28개 과제 중 1개가 원격의료라는 것을 잊으면 안된다.

세계적인 바이오벤처이자 미국 최대의 항암제 회사. 리딩 바이오기업 수식어가 따라 붙는 바이오벤처 제넨텍(Genentech)은 오픈이노베이션 롤모델로 꼽힌다. 제넨텍은 20대 벤처캐피탈(VC) 직원 '밥 스완슨'이 유전자재조합 기술을 발명한 '코언와 보이어' 교수를 만나 시작된 기업이고, 스위스에 거점을 둔 글로벌 법인 로슈가 지분인수를 진행하면서 세계적인 기업으로 발돋움했다. 제넨텍 설립을 위해 투자자가 교수를 찾아가 읍소(?)를 하는 제넨텍 사내 조형물(사진)은 창의성을 중시하는 기업문화를 그대로 대변하는 한편, 오픈이노베이션에 대한 중요성을 일깨워준다. 지난주 데일리팜이 바이오생태계 조성을 위한 미래포럼에서 신정섭 KB인터베스트 벤처2본부 이사와 이승주 사노피 사노피 아시아태평양 연구담당 소장 등은 제넨텍 신화를 높이 평가했다. 이젠 국내 제약업계에도 오픈 이노베이션(open innovation, 개방형 혁신) 시대가 본격화됐음을 체감한다. 유한양행, 대웅제약, 한미약품 등 국내 상위그룹들의 다양한 오픈이노베이션 사례가 이어지고 있고, 중견제약사들의 관심도 점점 높아지고 있다. 지난주에만 CJ헬스케어와 부광약품 등이 공개 오픈이노베이션 행사를 열었다. 유망한 바이오벤처와 만남을 통해 경쟁력을 확보하겠다는 국내기업들의 새로운 모습이다. 제약단체들도 이 같은 흐름에 동참한다. 한국제약협회와 다국적의약산업협회는 지난해에 이어 이달 두 번째 대대적인 오픈이노베이션 행사를 개최한다. 비로소 오픈이노베이션이 '선택'이 아닌 '필수'로 변화하고 있는 느낌이다. 이러한 분위기는 다국적기업 사례를 보면 명확하다. 노바티스의 경우 후기 임상단계 파이프라인 30% 이상이 바이오벤처 등 외부로부터 들어온 제품으로 구성돼 있다. 노바티스 뿐만 아니라 상당수 다국적 기업들의 신약 파이프라인은 비슷하다. Nature biotechnology에 보고 된 바에 따르면 2012년 457 개, 2013년 358개, 2014년 278개의 산학협동 과제가 진행 되고 있다. 해를 거듭 할수록 과제가 줄어드는 것처럼 보이지만 이는 선택과 집중의 결과다. 전세계적으로, 국내 시장에서도 1인 플레이어 시대 마감을 예고하고 있는 것이다. 후보물질 탐색과, 전임상, 임상을 독자적으로 진행하고, 상업성이 없더라도 허가를 받고, 영업과 마케팅을 진행해왔던 과거의 제약산업 생태계는 확연히 달라지고 있다. 좋은 후보물질만을 개발하는 벤처나 학교, 그리고 제품의 임상과 허가만을 진행하는 벤처기업이나 제약사. 영업과 마케팅에 더욱 집중하는 기업들이 확산되고 있다. 벤처캐피탈의 역할도 점점 증대된다. 제약기업들도 적극적으로 내부의 각종 후보물질, 정보, 인력, 인프라를 대학의 연구진들에게 제공하면서 협력을 통한 과제의 성공률을 높이려 하고 있다. 따라서 이젠 국내제약사들도 오픈이노베이션에 대한 진지한 고민이 필요한 시점이다. 상위기업뿐만 아니라 중소제약사들도 콜라보레이션 중요성을 깨달아야 한다. 정책적인 뒷 받침도 필요할 것으로 보인다. 지난주 데일리팜 미래포럼에서 지적됐던 것 처럼 일본처럼 대학이 직접 벤처캐피탈(VC)를 설립할 수 있도록 규제를 완화하는 방안도 생각해봐야 한다. 무엇보다 중요한 것은 상용화가 전제된 신약 개발이다. 글로벌다국적기업들이 임상 2상에서도 안전성-유효성이 입증된 약물을 경쟁력이 없다는 이유로 드롭 시키는 사례를 유심히 살펴볼 필요가 있다.